Как система прогибает даже замечательных судей можно наблюдать на примере эпопеи по аннулированию «тысячелетней» лицензии на захоронение самых опасных радиоактивных отходов в строящемся супермогильнике ЗАТО Железногорск Красноярского края. После, казалось бы, фантастической победы общественных активистов над корпорацией знаний, когда судья Кызласова Т.В. из Железногорского городского суда встала на сторону людей, прошло ровно два года. После того заседания активисты говорили, что это решение будет самым существенным во всей карьере этого судьи. Мечтали, что когда зазеркалье рухнет, а судейский корпус будет поголовно люстрирован, то таких судей не надо трогать. Наоборот, ставить в пример, выдвигать на руководящие посты. Прошло два года…
Провидению стало угодно, чтобы ключевой иск по аннулированию лицензии на недра, где строится супермогильник, снова угодил к судье Кызласовой. Но с самого начала что-то где-то сломалось. Отшлифованный иск, прошедший через коллегу из Железногорского городского суда и двух судей Верховного суда РФ, был судьёй Кызласовой подвешен, оставлен без движения, исковые требования разбиты на части, и в части компенсации морального вреда иск был возвращён заявителю. Видимо, страшно провинциальному судье принимать решение по компенсации, превышающей триллион рублей.
Фиксируем для истории и публикуем эти два не менее фантастических определения Железногорского городского суда. Возможно, однажды их будут рассматривать на кафедрах правоведения России Будущего в качестве наглядных примеров судопроизводства смутного времени. Фокус в том, что вне контекста искового заявления эти определения кажутся вполне нормальными, и посторонний человек не увидит подвох. Как говорят в подобных случаях, по форме правильно, а по сути издевательство. Хотя и по форме тоже есть вопросы. Например, выделение судьёй искового требования по компенсации вреда и возвращение иска со ссылкой на статью 28 ГПК РФ (типа иск надо заявлять по месту нахождения ответчика, т.е. в Москву) выглядит, мягко говоря, странным, поскольку статья 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) предписывает подачу иска об оспариваемых правах на недра по месту расположения этих недр – т.е. иск подан правильно. Видимо, в Железногорском городском суде это отлично понимали, и полумесячная задержка с отправкой определения заявителю вызвана этой причиной. Судья отвела 15 дней на подачу частной жалобы, хотя письмо с определением находится ещё в почтовом отделении, тем временем, уже идёт 18-й день.
Пользуясь случаем, благодарим, Писаревского Тимофея за своевременную подсказку по срокам подачи частной жалобы. Частная жалоба на определение судьи Кызласовой Т.В. направлена в Красноярский краевой суд. Будем наблюдать, хватит ли теперь у красноярских судей воли хотя бы попытаться защитить территорию и исполнить свой гражданский и профессиональный долг. Пожелаем им объективности, непредвзятости и безупречного следования процессуальным нормам российского законодательства. Того же желаем и Железногорскому городскому суду.
#ОстановитеБестолочей
